Patrimônio Longo / Curto.
O que é 'Long / Short Equity'
O patrimônio a granel / longo é uma estratégia de investimento para assumir posições compradas em ações que devem ser apreciadas e posições vendidas em ações que devem cair. Uma estratégia de ações long / short visa minimizar a exposição do mercado, enquanto lucra com ganhos de ações nas posições longas, juntamente com quedas de preços nas posições vendidas. Embora isso nem sempre seja o caso, a estratégia deve ser lucrativa em uma base líquida. A estratégia de ações long / short é popular entre os fundos de hedge, muitos dos quais empregam uma estratégia neutra de mercado, na qual as quantias em dólar de posições longas e curtas são iguais.
QUEBRANDO 'Long / Short Equity'
Embora muitos fundos de hedge também empreguem uma estratégia de ações long / short com um longo viés (como 130/30, onde a exposição longa é de 130% e a exposição curta é de 30%), comparativamente menos fundos de hedge empregam um viés curto para sua long / short estratégia. É historicamente mais difícil descobrir ideias curtas lucrativas do que idéias longas.
Estratégias de eqüidade longa / curta podem ser diferenciadas de várias maneiras - por geografia de mercado (economias avançadas, mercados emergentes, Europa, etc.), setor (energia, tecnologia etc.), filosofia de investimento (valor ou crescimento) e assim por diante. . Um exemplo de uma estratégia de equidade longa / curta com um mandato amplo seria um fundo global de crescimento de capital, enquanto um exemplo de mandato relativamente estreito seria um fundo de saúde para mercados emergentes.
Exemplo de equidade longa / curta: o comércio de pares.
Uma variação popular do modelo long / short é a do “trade pair”, que envolve a compensação de uma posição comprada em uma ação com uma posição vendida em outra ação do mesmo setor, por exemplo, um investidor no espaço tecnológico. uma posição comprada na Microsoft e compensar isso com uma posição curta na Intel. Se o investidor comprar 1.000 ações da Microsoft a US $ 33 cada e a Intel for negociada a US $ 22, a parte curta desse negócio emparelhada envolveria a compra de 1.500 ações da Intel. as quantias em dólares das posições longas e curtas são iguais.
A situação ideal para essa estratégia longa / curta seria que a Microsoft apreciasse e a Intel diminuísse. Se a Microsoft subir para US $ 35 e a Intel cair para US $ 21, o lucro total dessa estratégia seria de US $ 3.500. Mesmo que a Intel avance para US $ 23 - uma vez que os mesmos fatores normalmente elevam ou diminuem os estoques em um setor específico - a estratégia ainda seria lucrativa em US $ 500, embora muito menos.
Para contornar o fato de que as ações dentro de um setor geralmente tendem a subir ou descer em uníssono, as estratégias longas / curtas freqüentemente tendem a usar setores diferentes para as pernas longas e curtas. Por exemplo, se as taxas de juros estão subindo, um fundo de hedge pode encurtar setores sensíveis a juros, tais como serviços públicos, e ir muito longe em setores defensivos, como a saúde.
O sistema SPY 10/100 SMA Long Only.
Um tema consistente que percorre a maioria dos meus posts é que o mais simples costuma ser melhor. Com isso em mente, vamos dar uma olhada em um dos sistemas mais simples da região.
Sobre o sistema.
O sistema SPY 10/100 SMA Long Only é o mais básico possível. Foi formado como minha primeira tentativa de construir um sistema de acompanhamento de tendências. É também um dos sistemas mais fáceis de ver em um gráfico. Quando o SMA de 10 unidades quebra acima do SMA de 100 unidades, o sistema estabelece uma posição longa. Em seguida, ele mantém essa posição longa até que o SMA de 10 unidades quebre abaixo da SMA de 100 unidades. O sistema negocia 1% de sua conta em cada negociação.
O sistema compra o S & P 500 quando o SMA de 10 dias ultrapassa o SMA de 100 dias.
Como você pode ver no gráfico acima, este sistema tem sido o SPY há muito tempo desde dezembro. Qualquer um que negociasse teria capturado toda a corrida em que o mercado esteve nos últimos seis meses.
Regras de Negociação.
10 unidades SMA cruzam acima de 100 unidades SMA.
10 unidades SMA cruzam abaixo de 100 unidades SMA.
Análise de Backtesting do Sistema.
Nos últimos dez anos, esse sistema teria produzido um retorno médio anual de 5,73%. Esse retorno está ligeiramente abaixo do retorno de 6,58% que poderia ter sido obtido por meio de uma abordagem de compra e manutenção do SPY. Embora esses resultados sejam decepcionantes, vale a pena notar que o rebaixamento máximo para este sistema foi de apenas 35,81%, comparado a 56,47% para o SPY. Apesar de entregar um retorno ligeiramente menor, o sistema fez isso com um risco significativamente menor.
O comércio médio vencedor do sistema apresentou um lucro de 11,73%, enquanto o seu prejuízo médio perdeu 2,84%. Esta é uma taxa de lucro de mais de 4-1, que é exatamente o que queremos ver de um sistema de tendência seguinte. O sistema parece fazer um bom trabalho em manter as perdas pequenas e permitir que posições lucrativas sejam executadas.
Total de vencedores e perdedores foram realmente melhores do que seria de esperar de uma tendência seguinte sistema. O sistema fez 41 negociações em dez anos. Desses negócios, 17 foram vencedores e 24 foram perdedores.
A combinação de um forte índice de ganhos, forte taxa de retorno e sistema conservador de gerenciamento de risco deve produzir um sistema que funcione excepcionalmente bem. Com base nesses números, eu esperaria que esse sistema tivesse um desempenho muito melhor. O que poderíamos ajustar para melhorar o desempenho?
Idéias para melhoria.
Adicione um pequeno componente.
Minha primeira ideia para melhorar o desempenho deste sistema foi adicionar um componente curto. Negociar em apenas uma direção faria com que o sistema perdesse algumas das tendências mais lucrativas quando o mercado mergulhasse. No entanto, o backtesting mostrou que mudar o sistema para ficar short quando teria sido em dinheiro reduziu o retorno anual para 1,42%.
Mais diversificação.
"Usar uma única estratégia em um único instrumento é para pessoas com extrema habilidade ou para aqueles que simplesmente têm um desejo de morte." & # 8211; Andreas Clenow.
Uma das maiores falhas deste sistema é que ele comercializa apenas o SPY. Portanto, é forçado a receber apenas sinais daquele mercado e não pode tirar vantagem de sinais em qualquer outro mercado. Com base na taxa de ganho e na taxa de lucro, aumentar o número de negociações aumentaria o número de vitórias e os lucros dessas vitórias.
Se fôssemos negociar este sistema em 10 mercados diversos, poderíamos ver 10 vezes os sinais de negociação em vez de negociar apenas um mercado. A crescente diversificação também nos permitiria lucrar com as tendências em outros mercados, enquanto o SPY estava em períodos sem tendência, sem sinais de negociação.
Risco Crescente.
Os resultados do backtesting foram baseados na negociação de um tamanho de posição de 1% da conta. Voltando ao índice de ganhos e à taxa de lucro, se aumentássemos esse risco para 2%, poderíamos aumentar nosso retorno total. Isso também aumentaria o rebaixamento máximo e o risco geral de ruína.
Outra ideia para aumentar o risco seria implementar um algoritmo de dimensionamento de posição similar ao usado no Sistema Breakout 83/17. Combinar isso com uma estratégia de diversificação produziria um sistema muito diferente, mas provavelmente mais robusto.
Ajustando as Médias Móveis Usadas.
Outra ideia para ajustar este sistema seria usar diferentes médias móveis e ver como isso afeta os resultados. Mudar para um sistema SMA de Unidade 10/50 produziria mais sinais, mas isso não significaria necessariamente mais lucro, porque isso também afetaria as taxas de ganho e lucro.
Poderíamos também ajustar o caminho oposto, usando algo como os SMAs de 50 e 200 unidades, o que faria menos negócios e tentaria capturar mais movimentos de longo prazo. Um backtesting extensivo seria necessário para determinar as vantagens e desvantagens exatas desses ajustes.
1 resposta.
Tente usar MAs suavizados 3 & amp; 6 no fechamento ponderado (HLCC / 4) e outro conjunto de 55 e 200 EMAs suavizados no preço médio.
Uma abordagem agressiva seria comprar acima quando SMA 3 & amp; 6 estão cruzando acima de 55 e uma abordagem conservadora seria quando o preço estivesse acima de 55 e 200 MAs. Siga a tendência ascendente global através do gráfico D1 embora 🙂
4 estratégias de negociação ativas comuns.
Negociação ativa é o ato de comprar e vender títulos com base em movimentos de curto prazo para lucrar com os movimentos de preços em um gráfico de ações de curto prazo. A mentalidade associada a uma estratégia de negociação ativa difere da estratégia de compra e manutenção de longo prazo.
A estratégia buy-and-hold emprega uma mentalidade que sugere que os movimentos de preços a longo prazo superam os movimentos de preços no curto prazo e, como tal, os movimentos de curto prazo devem ser ignorados. Os operadores ativos, por outro lado, acreditam que os movimentos de curto prazo e capturando a tendência do mercado são onde os lucros são feitos.
Existem vários métodos usados para realizar uma estratégia de negociação ativa, cada um com ambientes de mercado apropriados e riscos inerentes à estratégia.
Aqui estão quatro das estratégias de negociação ativas mais comuns e os custos internos de cada estratégia. (A negociação ativa é uma estratégia popular para aqueles que tentam superar a média do mercado. Para saber mais, confira Como superar o mercado.)
1. Dia de Negociação.
O day trading é talvez o estilo de negociação ativo mais conhecido. Muitas vezes é considerado um pseudônimo de negociação ativa em si. O dia de negociação, como o próprio nome indica, é o método de comprar e vender títulos dentro do mesmo dia. As posições são fechadas no mesmo dia em que são tomadas e nenhuma posição é mantida durante a noite. Tradicionalmente, o comércio diário é feito por traders profissionais, como especialistas ou criadores de mercado. No entanto, o comércio eletrônico abriu esta prática para os comerciantes novatos. (Para leitura relacionada, consulte Estratégias de negociação diurna para iniciantes.)
[Aprender qual estratégia vai funcionar melhor para você é um dos primeiros passos que você precisa dar como um aspirante a trader. Se você estiver interessado em day trading, o Day Trader Course da Investopedia Academy pode ensinar uma estratégia comprovada que inclui seis diferentes tipos de negócios. ]
2. Posicionar Negociação.
Alguns realmente consideram a negociação de posição uma estratégia de compra e manutenção e não negociação ativa. No entanto, a negociação de posição, quando feita por um trader avançado, pode ser uma forma de negociação ativa. A negociação de posição usa gráficos de prazo mais longo - em qualquer lugar de diário a mensal - em combinação com outros métodos para determinar a tendência da direção atual do mercado. Esse tipo de negociação pode durar de vários dias a várias semanas e, às vezes, mais, dependendo da tendência. Os operadores de tendências procuram sucessivos máximos ou máximos mais altos para determinar a tendência de um título. Ao seguir em frente e andar na "onda", os comerciantes de tendência pretendem se beneficiar tanto dos movimentos ascendentes quanto negativos dos movimentos do mercado. Os operadores de tendências procuram determinar a direção do mercado, mas não tentam prever nenhum nível de preço. Normalmente, os comerciantes de tendência saltam na tendência depois que ela se estabeleceu, e quando a tendência se rompe, eles geralmente saem da posição. Isso significa que, em períodos de alta volatilidade do mercado, a negociação de tendência é mais difícil e suas posições geralmente são reduzidas.
3. Negociação Swing.
Quando uma tendência quebra, os operadores de swing normalmente entram no jogo. No final de uma tendência, normalmente há alguma volatilidade de preços, à medida que a nova tendência tenta se estabelecer. Os negociadores de Swing compram ou vendem à medida que a volatilidade dos preços se instala. As negociações de Swing são geralmente realizadas por mais de um dia, mas por um período mais curto do que as negociações de tendência. Os operadores de swing geralmente criam um conjunto de regras de negociação baseadas em análises técnicas ou fundamentais. Essas regras comerciais ou algoritmos são projetados para identificar quando comprar e vender um título. Embora um algoritmo de negociação oscilante não precise ser exato e prever o pico ou o vale de um movimento de preço, ele precisa de um mercado que se mova em uma direção ou outra. Um mercado limitado ou lateral é um risco para os comerciantes de swing. (Para mais, veja Introdução à Swing Trading.)
4. Escalpelamento.
Escalpelamento é uma das estratégias mais rápidas empregadas pelos comerciantes ativos. Inclui a exploração de várias lacunas de preços causadas por spreads bid-ask e fluxos de pedidos. A estratégia geralmente funciona fazendo o spread ou comprando ao preço de compra e vendendo ao preço de venda para receber a diferença entre os dois pontos de preço. Scalpers tentam manter suas posições por um curto período, diminuindo assim o risco associado à estratégia. Além disso, um scalper não tenta explorar grandes movimentos ou mover grandes volumes. Em vez disso, eles tentam tirar proveito de pequenos movimentos que ocorrem com frequência e movem volumes menores com mais frequência. Como o nível de lucros por negociação é pequeno, os cambistas buscam mais mercados líquidos para aumentar a frequência de seus negócios. E, ao contrário dos comerciantes de swing, os cambistas gostam de mercados tranquilos que não são propensos a movimentos repentinos de preços, de modo que podem, potencialmente, fazer o spread repetidamente nos mesmos preços bid / ask. (Para saber mais sobre essa estratégia de negociação ativa, leia Escalpelamento: Pequenos Lucros Rápidos Podem Adicionar.)
Custos Inerentes às Estratégias de Negociação.
Há uma razão para que estratégias de negociação ativas tenham sido empregadas apenas por traders profissionais. Não apenas ter uma corretora interna reduz os custos associados à negociação de alta frequência, mas também garante uma melhor execução do negócio. Comissões mais baixas e melhor execução são dois elementos que melhoram o potencial de lucro das estratégias. Compras significativas de hardware e software são normalmente necessárias para implementar com sucesso essas estratégias. além de dados de mercado em tempo real. Estes custos tornam o comércio ativo um pouco proibitivo para o operador individual, embora não seja totalmente inatingível.
The Bottom Line.
Os comerciantes ativos podem empregar uma ou várias das estratégias acima mencionadas. No entanto, antes de decidir envolver-se nessas estratégias, os riscos e custos associados a cada um precisam ser explorados e considerados. (Para leitura relacionada, consulte as Técnicas de Gerenciamento de Risco para Comerciantes Ativos.)
Longas estratégias de negociação apenas
# 1 Recurso Alternativo de Investimento.
Veja rankings de fundos de hedge, índices, pesquisa exclusiva de terceiros e muito mais quando você se inscrever gratuitamente.
Acesso instantâneo após a ativação.
BarclayHedge Databases.
Mais serviços.
Rankings do fundo.
Activos sob gestão.
Fluxos de Ativos.
Canto do gerente.
Páginas mais populares.
obter acesso ao.
Fundo de hedge Barclay.
e banco de dados CTA,
rankings, relatórios de pesquisa, e.
Estratégia de Fundo de Hedge - Equity Long-Short.
Uma estratégia de equity long-short é uma estratégia de investimento, usada principalmente por hedge funds, que envolve a tomada de posições compradas em ações que devem aumentar em valor e posições vendidas em ações que devem diminuir em valor.
Você pode saber que tomar uma posição comprada em uma ação significa simplesmente comprá-la: se a ação aumentar de valor, você ganhará dinheiro. Por outro lado, tomar uma posição vendida em uma ação significa tomar emprestado uma ação que você não possui (geralmente da sua corretora), vendê-la e esperar que ela caia em valor, quando você pode comprá-la de volta a um preço mais baixo. do que você pagou por ele e devolveu as ações emprestadas.
Os fundos de hedge que usam estratégias de equity long-short simplesmente fazem isso em uma escala maior. Em seu nível mais básico, uma estratégia de equity long-short consiste em comprar uma ação subvalorizada e encurtar uma ação supervalorizada. Idealmente, a posição longa aumentará em valor e a posição curta diminuirá em valor. Se isso acontecer e as posições forem de tamanho igual, o fundo de hedge será beneficiado. Dito isso, a estratégia funcionará mesmo que a posição comprida diminua de valor, desde que a posição comprada supere a posição vendida. Assim, o objetivo de qualquer estratégia de capital long-short é minimizar a exposição ao mercado em geral e lucrar com uma mudança na diferença ou spread entre duas ações.
Isso pode parecer complicado, então vamos dar uma olhada em um exemplo hipotético. Digamos que um fundo de hedge assuma uma posição comprada de US $ 1 milhão na Pfizer e uma posição vendida de US $ 1 milhão na Wyeth, ambas grandes empresas farmacêuticas. Com essas posições, qualquer evento que faça com que todos os estoques de produtos farmacêuticos caiam levará a uma perda na posição da Pfizer e a um lucro na posição da Wyeth. Da mesma forma, um evento que faz com que ambos os estoques subam terá pouco efeito, uma vez que as posições se equilibram mutuamente. Então, o risco de mercado é mínimo. Por que, então, um gerente de portfólio tomaria essa posição? Porque ele acha que a Pfizer terá um desempenho melhor que o da Wyeth.
As estratégias long-short da equidade, como a descrita, que possuem quantidades equivalentes em dólar de posições longas e curtas, são chamadas de estratégias neutras de mercado. Mas nem todas as estratégias de long short são neutras em relação ao mercado. Alguns gestores de fundos hedge manterão um longo viés, como é o caso dos chamados "130/30". estratégias. Com essas estratégias, os fundos de hedge têm 130% de exposição a posições longas e 30% a posições vendidas. Outras estruturas também são usadas, como 120% de comprimento e 20% de curto. (Poucos hedge funds têm um viés curto de longo prazo, uma vez que os mercados de ações tendem a subir com o tempo).
Os gestores de capital longo e curto também podem ser distinguidos pelo mercado geográfico em que investem, o setor em que investem (financeiro, assistência médica ou tecnologia, por exemplo) ou seu estilo de investimento (valor ou quantitativo, por exemplo). Compra e venda de duas ações relacionadas - por exemplo, duas ações na mesma região ou indústria - é chamado de "comércio emparelhado". modelo. Pode limitar o risco a um subconjunto específico do mercado em vez do mercado em geral.
Estratégias de capital longo e curto têm sido usadas por investidores sofisticados, como instituições, há anos. Eles se tornaram cada vez mais populares entre os investidores individuais à medida que as estratégias tradicionais se debatiam no mais recente mercado de baixa, destacando a necessidade de os investidores considerarem a expansão de seus portfólios em soluções financeiras inovadoras.
quando o mercado de ações cai acentuadamente, as posições longas podem perder mais do que as posições vendidas.
Em resumo, estratégias de eqüidade longa-curta podem ajudar a aumentar os retornos em ambientes de mercado difíceis, mas também envolvem alguns riscos. Como resultado, os investidores que consideram essas estratégias podem querer garantir que seus fundos de hedge sigam regras rígidas para avaliar os riscos de mercado e encontrar boas oportunidades de investimento.
Obtenha informações abrangentes e atualizadas sobre 6100 + fundos de hedge, fundos de fundos e CTAs no banco de dados do Barclay Global Hedge Fund.
Longas estratégias de negociação apenas
# 1 Recurso Alternativo de Investimento.
Veja rankings de fundos de hedge, índices, pesquisa exclusiva de terceiros e muito mais quando você se inscrever gratuitamente.
Acesso instantâneo após a ativação.
BarclayHedge Databases.
Mais serviços.
Rankings do fundo.
Activos sob gestão.
Fluxos de Ativos.
Canto do gerente.
Páginas mais populares.
obter acesso ao.
Fundo de hedge Barclay.
e banco de dados CTA,
rankings, relatórios de pesquisa, e.
Entendendo Estratégia Longa e Equivalente.
Há uma série de vantagens em um fundo de hedge de longo prazo. Primeiramente, há mais espaço para calibrar a posição de investimento correta e maior escalabilidade nesses investimentos. Embora os fundos de hedge que estão em curto prazo possam não só encontrar dificuldades em obter uma determinada posição, mas também adquirir ações suficientes para tornar a posição lucrativa, há menos preocupação em manter uma posição longa que possa ser aumentada gradualmente com o mínimo de alavancagem. Os fundos de hedge de longo prazo somente podem visar certos setores, por exemplo, fabricantes de small caps com exposição a mercados emergentes, ao mesmo tempo em que protegem uma exposição mais ampla ao risco de mercado. Essa é uma diferença fundamental entre a maioria dos fundos de hedge e os fundos tradicionais de longo prazo: os fundos de hedge geralmente não investem ou fazem benchmark para um índice de mercado (exceto talvez como hedge), tentam encontrar áreas específicas de investimento onde o alfa pode ser gerado.
A principal desvantagem da estratégia de longo prazo é a concorrência potencial de outros gestores de ativos e o custo de administração dos fundos de hedge. A razão pela qual os fundos de longo prazo não eram uma característica proeminente do antigo espaço dos fundos de hedge era que os investidores estavam procurando retornos maiores e um fundo de gestão mais ativa. Os investidores também estavam dispostos a pagar por isso, geralmente pagando a gerentes de fundos de hedge 2% do valor total do ativo mais 20% dos lucros gerados. No entanto, como os fundos de hedge adotam estratégias de investimento mais ortodoxas, existe um conflito entre as taxas cobradas pelos gerentes de fundos de hedge e os administradores de fundos regulares, que são significativamente menores. Pode ser que os fundos de longo prazo gerem retornos suficientes para merecer remuneração mais alta, mas também pode significar que fundos de longo prazo buscam novos modelos de remuneração para se manterem competitivos.
Apesar das semelhanças, os fundos de hedge de longo prazo parecem estar aqui para ficar. Enquanto alguns veteranos da indústria ainda podem se sentir desconfortáveis com a noção de um fundo de hedge de longo prazo, a expansão dos fundos de hedge em diferentes nichos pode estar mostrando uma evolução da classe de ativos e um entendimento mais amplo na comunidade de investimentos de alfa. De fato, o acoplamento inicial de alfa com o gerenciamento "ativo" pode estar mudando gradualmente à medida que os retornos dos fundos se tornam rivais aos de outros fundos que adotam estratégias de investimento mais contrárias.
Obtenha informações abrangentes e atualizadas sobre 6100 + fundos de hedge, fundos de fundos e CTAs no banco de dados do Barclay Global Hedge Fund.
Estratégias Tácticas de Fundos Mútuos.
Um post recente do meu blog foi postado no Seeking Alpha (veja o resumo abaixo se você errou).
A essência da ideia é simplesmente a de que é possível projetar estratégias táticas de mercado de longo prazo e somente táticas que tenham desempenho robusto durante períodos de baixa do mercado, ou que possam até estar correlacionadas positivamente com a volatilidade. Usei o exemplo de uma estratégia LOMT (Long-Only Market-Timing & # 8221;) que alterna entre o SPY ETF e o 91-Day T-Bills, dependendo das perspectivas atuais do mercado, caracterizadas pelo aprendizado de máquina. algoritmos. Como indiquei no artigo, a LOMT supera com folga a estratégia buy-and-hold durante o período de 1994 a 2017 em várias centenas de pontos-base:
Destaca-se a robustez do desempenho da estratégia LOMT durante os crashes do mercado em 2000/01 e 2008, bem como a correção em 2015:
Os Prós e Contras das Estratégias de Cronometragem do Mercado (também conhecidas como “Táticas & Estratégias & # 8221;).
Uma das escolhas populares que o investidor está preocupado em reduzir o risco é usar opções de venda (ou colocar spreads) para proteger parte da exposição do mercado. O problema, é claro, é que o custo do hedge atua como um empecilho ao desempenho, que pode ser reduzido em várias centenas de pontos base anualmente, dependendo da volatilidade do mercado. Tentar decidir quando usar o seguro de opção e quando manter a exposição total do mercado é apenas outra variação do problema de market timing.
O ponto das estratégias táticas é que, ao contrário de um hedge de opção, elas continuarão a produzir retornos positivos & # 8211; embora a uma taxa menor do que a carteira de mercado & # 8211; durante os períodos em que os mercados são benignos, ao mesmo tempo em que oferecem retornos muito superiores durante as quedas do mercado ou travamentos. Se o investidor está preocupado com a menor taxa de retorno que ele provavelmente alcançará durante anos normais, a resposta é usar a alavancagem.
Estratégias de market timing como Hull Tactical ou LOMT têm taxas de retorno ajustadas ao risco (Sharpe Ratio) mais altas do que a carteira de mercado. Assim, o investidor pode usar o dinheiro da margem para ampliar seu investimento para o mesmo nível de risco que o índice de mercado. Ao fazê-lo, espera obter uma taxa de retorno muito maior do que o mercado.
Isso é fácil de fazer com produtos como o LOMT ou o Hull Tactical, porque eles fazem uso de títulos marginais, como os ETFs. Como eu aponto nas seções a seguir, uma das deficiências da aplicação da abordagem de market timing aos fundos mútuos, no entanto, é que eles não são margináveis (não inicialmente, pelo menos), então as possibilidades de usar alavancagem são severamente restritas.
Tempo de mercado com fundos mútuos.
Uma sugestão interessante de um leitor do Seeking Alpha foi aplicar a abordagem LOMT ao Vanguard 500 Index Investor Fund (VFINX), que tem uma história um pouco mais longa do que o SPY ETF. Infelizmente, só tenho acesso imediato aos dados de 1994, mas ainda assim apliquei o modelo LOMT nesse período de tempo. Este é um desafio interessante, uma vez que nenhum dos dados VFINX foi usado na construção atual do modelo LOMT. O fato de a série VFINX estar altamente correlacionada com o SPY não é o problema & # 8211; Normalmente, as estratégias desenvolvidas para um ativo falharão quando aplicadas a um segundo ativo correlacionado. Portanto, embora seja difícil argumentar que o VFIX inteiro está fora da amostra, o desempenho da estratégia quando aplicada a essa série servirá para confirmar (ou não) a robustez e a aplicabilidade geral do algoritmo.
Os resultados são os seguintes:
O desempenho da estratégia LOMT implementada para o VFINX supera com folga os portfólios buy-and-hold no fundo mútuo SPY ETF e VFINX, tanto em termos de retorno (CAGR) quanto em risco, já que a volatilidade da estratégia é menor que a metade do buy - e segure. Consequentemente, o retorno ajustado ao risco (Índice de Sharpe) é cerca de 3x maior.
Dito isso, a variação VFINX do LOMT é nitidamente inferior à versão original implementada no SPY ETF, para o qual o algoritmo de negociação foi originalmente projetado. De particular importância neste contexto é que a versão SPY da estratégia LOMT produz ganhos substanciais durante o crash do mercado de 2008, enquanto a versão VFINX da estratégia de market timing resulta em uma pequena perda para aquele ano. Em termos mais gerais, a estratégia SPY-LOMT tem uma relação de Sortino maior do que a estratégia de timing de fundos mútuos, mais uma indicação de sua capacidade superior de gerenciar o risco de queda.
Dado que o objetivo é projetar estratégias long-only que tenham um bom desempenho em desacelerações do mercado, não é necessário aprofundar esse exemplo em particular, já que já está claro que a estratégia LOMT usando SPY é superior em termos de risco e características de retorno ao alternativa de fundo mútuo.
Limitações Práticas
Existem outros problemas práticos que aplicam uma estratégia de negociação algorítmica a um produto de fundo mútuo como o VFINX. Para começar, a série de preços de fundos mútuos não contém preços abertos / altos / baixos, ou dados de volume, que são frequentemente usados por algoritmos de negociação. Depois, há os problemas de execução: os fundos só podem ser comprados ou vendidos a preços de mercado, enquanto muitos sistemas de negociação algorítmica usam outros tipos de pedidos para entrar e sair de posições (parar e limitar ordens sendo alternativas comuns). Você não pode vender a descoberto e há restrições quanto à frequência de negociação de fundos mútuos e penalidades para o resgate antecipado. E as cargas de vendas costumam ser substanciais (de 3% a 5% não são incomuns), então os investidores precisam encontrar um corretor que liste os fundos selecionados como não-carregados para a estratégia fazer sentido econômico. Finalmente, os fundos mútuos são frequentemente tratados pelo corretor como inelegíveis para margem por um período inicial (tipicamente 30 dias), o que impede o investidor de alavancar seu investimento da maneira que ele pode facilmente usando os ETFs.
Por essas razões, normalmente, não se espera que uma estratégia de negociação formulada usando um estoque ou produto de ETF seja transferida facilmente para outra classe de ativos. O fato de a estratégia SPY-LOMT parecer funcionar com sucesso no produto de fundo mútuo VFINX (no papel, pelo menos) é altamente incomum e demonstra a robustez da metodologia. Mas seria imprudente tentar implementar a estratégia dessa maneira. Em quase todos os casos, um resultado melhor será produzido pelo desenvolvimento de uma estratégia projetada para o ativo específico (classe) que se tem em mente.
Uma estratégia de negociação tática para o fundo mútuo VFINX.
Um resultado melhor pode ser alcançado através do desenvolvimento de uma estratégia de market timing projetada especificamente para o fundo mútuo VFINX. Esta estratégia utiliza apenas ordens de mercado para entrar e sair de posições e tenta resolver a questão de negociação frequente, aplicando um custo de negociação para simular as taxas que normalmente se aplicam em tais situações. Os resultados, líquidos de taxas imputadas, para o período de 1994 a 2017 são resumidos como segue:
No geral, o CAGR da estratégia tática é cerca de 88 pontos base maior, por ano. A taxa de retorno ajustada ao risco (Sharpe Ratio) não é tão alta quanto a estratégia LOMT-SPY, uma vez que a volatilidade anual é quase o dobro. Mas, como já indiquei, há questões não respondidas sobre a praticidade de implementar o segundo para o VFINX, uma vez que ele procura entrar em negociações usando ordens de limite, que não existem no mundo dos fundos mútuos.
O desempenho da estratégia tático-VFINX em relação ao fundo VFINX se divide em três períodos distintos: desempenho inferior no período de 1994-2002, desempenho igual no período 2003-2008 e desempenho relativo superior no período de 2008-2008. 2017.
Apenas os dados de 1/19934 a 3/2008 foram utilizados na construção do modelo. Os dados no período de 3/2008 a 11/2012 foram usados para testes, enquanto os resultados para 12/2012 a 8/2017 são totalmente fora da amostra. Em outras palavras, a grande maioria do período de desempenho superior para a estratégia tática estava fora da amostra. A principal razão para o melhor desempenho da estratégia tático-VFINX é o menor rebaixamento sofrido durante a crise financeira de 2008, em comparação com o fundo de referência VFINX. Usando algoritmos de market-timing, a estratégia tática foi capaz de identificar a desaceleração à medida que ocorreu e sair do mercado. Isso é bastante impressionante, já que, como indicado, nenhum dos dados da crise financeira de 2008 foi usado na construção do modelo.
Em seu artigo sobre Alpha Buscando as estrelas vencedoras do Alpha Bull Market, Brad Zigler identifica o punhado de fundos que superou o benchmark VFINX desde 2009, gerando alfa positivo:
O que é notável é que o alpha anual da estratégia tático-VINFX, em 1,69%, é maior do que qualquer um dos identificados por Zigler como sendo "excepcional". Além disso, o R-quadrado anual da estratégia tática é superior a quatro dos sete fundos da lista All-Star de Zigler. Com base nas métricas de desempenho da Zigler, a estratégia tática VFINX seria um dos fundos ativos com melhor desempenho.
Mas há outro elemento que falta na avaliação. Na análise, até agora, assumimos que, nos períodos em que a estratégia tática se desvanece do fundo VFINX, os proventos são simplesmente mantidos em dinheiro, a juros zero. Na prática, é claro, investiríamos qualquer produto em ativos livres de risco, como títulos do Tesouro. Isso aumentaria ainda mais o desempenho da estratégia, em várias dezenas de pontos-base por ano, sem qualquer aumento na volatilidade. Em outras palavras, o CAGR anual e o Alpha anual provavelmente serão maiores do que o indicado aqui.
Teste de Robustez.
Uma das preocupações com qualquer backtest & # 8211; mesmo um com um longo período fora da amostra, como aqui & # 8211; é que se está avaliando apenas um único caminho de amostra do processo de preço. Diferentes evoluções poderiam ter produzido resultados radicalmente diferentes no passado ou no futuro. Para avaliar a robustez da estratégia, aplicamos técnicas de simulação de Monte Carlo para gerar um grande número de diferentes caminhos de amostra para o processo de preço e avaliar o desempenho da estratégia em cada cenário.
Três tipos diferentes de variação aleatória são incluídos nesta avaliação:
Nós permitimos que os preços observados flutuem em +/- 30% com uma probabilidade de cerca de 1/3 (então, aproximadamente, a cada três dias, o preço do fundo será ajustado para cima ou para baixo até essa porcentagem). Os parâmetros estratégicos podem flutuar pelo mesmo valor e com a mesma probabilidade. Isso garante que não tenhamos otimizado demais a estratégia com os parâmetros selecionados. Por fim, aleatoriamente a data de início da estratégia em até um ano. Isso reduz o risco de basear a avaliação no resultado de encontrar um período de sorte (ou azar), durante o qual o mercado pode estar em uma tendência forte, por exemplo.
No gráfico abaixo, ilustramos o resultado de cerca de 1.000 desses caminhos de amostra randomizados, a partir dos quais pode ser visto que o desempenho da estratégia é robusto e consistente.
Limitações ao procedimento de teste.
Identificamos uma maneira pela qual essa avaliação subestima o desempenho da estratégia tática VFINX: ao deixar de levar em conta o aumento nos retornos do investimento em títulos do Tesouro que rendem juros, em vez de dinheiro, em momentos em que a estratégia está fora de o mercado. Portanto, é razoável ressaltar outras limitações ao procedimento de teste que podem representar uma imagem otimista demais.
A principal consideração aqui é a frequência de negociação. Em média, a estratégia tático-VFINX é negociada duas vezes por mês, o que é mais do que o normalmente permitido para fundos mútuos. Certamente, contabilizamos custos adicionais de negociação para contabilizar os encargos de resgate antecipado. Mas a questão é se a estratégia poderia ou não ser negociada com tal freqüência, mesmo com o pagamento de taxas adicionais. Caso contrário, a estratégia teria que ser reutilizada para trabalhar em períodos médios de manutenção longos, sem dúvida afetando adversamente seu desempenho.
Conclusão.
O objetivo desta análise foi avaliar se, em princípio, é possível construir uma estratégia de timing de mercado que seja capaz de superar o benchmark de um fundo VFINX. A resposta parece ser afirmativa. No entanto, várias questões práticas ainda precisam ser abordadas antes que tal estratégia possa ser colocada em produção com sucesso. Em geral, os fundos mútuos não são veículos ideais para expressar estratégias de negociação, incluindo estratégias táticas de mercado. Existem ineficiências latentes nos mercados de fundos mútuos & # 8211; as restrições sobre negociação e penalidades para o resgate antecipado, para citar apenas dois números # 8211; que criam dificuldades para abordagens ativas para investir em tais produtos & # 8211; Os ETFs são muito superiores nesse aspecto. No entanto, este estudo sugere que, em princípio, as abordagens táticas ao investimento em fundos mútuos podem oferecer benefícios valiosos para os investidores, apesar dos desafios práticos.
# 1 Recurso Alternativo de Investimento.
Veja rankings de fundos de hedge, índices, pesquisa exclusiva de terceiros e muito mais quando você se inscrever gratuitamente.
Acesso instantâneo após a ativação.
BarclayHedge Databases.
Mais serviços.
Rankings do fundo.
Activos sob gestão.
Fluxos de Ativos.
Canto do gerente.
Páginas mais populares.
obter acesso ao.
Fundo de hedge Barclay.
e banco de dados CTA,
rankings, relatórios de pesquisa, e.
Entendendo Estratégia Longa e Equivalente.
Há uma série de vantagens em um fundo de hedge de longo prazo. Primeiramente, há mais espaço para calibrar a posição de investimento correta e maior escalabilidade nesses investimentos. Embora os fundos de hedge que estão em curto prazo possam não só encontrar dificuldades em obter uma determinada posição, mas também adquirir ações suficientes para tornar a posição lucrativa, há menos preocupação em manter uma posição longa que possa ser aumentada gradualmente com o mínimo de alavancagem. Os fundos de hedge de longo prazo somente podem visar certos setores, por exemplo, fabricantes de small caps com exposição a mercados emergentes, ao mesmo tempo em que protegem uma exposição mais ampla ao risco de mercado. Essa é uma diferença fundamental entre a maioria dos fundos de hedge e os fundos tradicionais de longo prazo: os fundos de hedge geralmente não investem ou fazem benchmark para um índice de mercado (exceto talvez como hedge), tentam encontrar áreas específicas de investimento onde o alfa pode ser gerado.
A principal desvantagem da estratégia de longo prazo é a concorrência potencial de outros gestores de ativos e o custo de administração dos fundos de hedge. A razão pela qual os fundos de longo prazo não eram uma característica proeminente do antigo espaço dos fundos de hedge era que os investidores estavam procurando retornos maiores e um fundo de gestão mais ativa. Os investidores também estavam dispostos a pagar por isso, geralmente pagando a gerentes de fundos de hedge 2% do valor total do ativo mais 20% dos lucros gerados. No entanto, como os fundos de hedge adotam estratégias de investimento mais ortodoxas, existe um conflito entre as taxas cobradas pelos gerentes de fundos de hedge e os administradores de fundos regulares, que são significativamente menores. Pode ser que os fundos de longo prazo gerem retornos suficientes para merecer remuneração mais alta, mas também pode significar que fundos de longo prazo buscam novos modelos de remuneração para se manterem competitivos.
Apesar das semelhanças, os fundos de hedge de longo prazo parecem estar aqui para ficar. Enquanto alguns veteranos da indústria ainda podem se sentir desconfortáveis com a noção de um fundo de hedge de longo prazo, a expansão dos fundos de hedge em diferentes nichos pode estar mostrando uma evolução da classe de ativos e um entendimento mais amplo na comunidade de investimentos de alfa. De fato, o acoplamento inicial de alfa com o gerenciamento "ativo" pode estar mudando gradualmente à medida que os retornos dos fundos se tornam rivais aos de outros fundos que adotam estratégias de investimento mais contrárias.
Obtenha informações abrangentes e atualizadas sobre 6100 + fundos de hedge, fundos de fundos e CTAs no banco de dados do Barclay Global Hedge Fund.
Estratégias Tácticas de Fundos Mútuos.
Um post recente do meu blog foi postado no Seeking Alpha (veja o resumo abaixo se você errou).
A essência da ideia é simplesmente a de que é possível projetar estratégias táticas de mercado de longo prazo e somente táticas que tenham desempenho robusto durante períodos de baixa do mercado, ou que possam até estar correlacionadas positivamente com a volatilidade. Usei o exemplo de uma estratégia LOMT (Long-Only Market-Timing & # 8221;) que alterna entre o SPY ETF e o 91-Day T-Bills, dependendo das perspectivas atuais do mercado, caracterizadas pelo aprendizado de máquina. algoritmos. Como indiquei no artigo, a LOMT supera com folga a estratégia buy-and-hold durante o período de 1994 a 2017 em várias centenas de pontos-base:
Destaca-se a robustez do desempenho da estratégia LOMT durante os crashes do mercado em 2000/01 e 2008, bem como a correção em 2015:
Os Prós e Contras das Estratégias de Cronometragem do Mercado (também conhecidas como “Táticas & Estratégias & # 8221;).
Uma das escolhas populares que o investidor está preocupado em reduzir o risco é usar opções de venda (ou colocar spreads) para proteger parte da exposição do mercado. O problema, é claro, é que o custo do hedge atua como um empecilho ao desempenho, que pode ser reduzido em várias centenas de pontos base anualmente, dependendo da volatilidade do mercado. Tentar decidir quando usar o seguro de opção e quando manter a exposição total do mercado é apenas outra variação do problema de market timing.
O ponto das estratégias táticas é que, ao contrário de um hedge de opção, elas continuarão a produzir retornos positivos & # 8211; embora a uma taxa menor do que a carteira de mercado & # 8211; durante os períodos em que os mercados são benignos, ao mesmo tempo em que oferecem retornos muito superiores durante as quedas do mercado ou travamentos. Se o investidor está preocupado com a menor taxa de retorno que ele provavelmente alcançará durante anos normais, a resposta é usar a alavancagem.
Estratégias de market timing como Hull Tactical ou LOMT têm taxas de retorno ajustadas ao risco (Sharpe Ratio) mais altas do que a carteira de mercado. Assim, o investidor pode usar o dinheiro da margem para ampliar seu investimento para o mesmo nível de risco que o índice de mercado. Ao fazê-lo, espera obter uma taxa de retorno muito maior do que o mercado.
Isso é fácil de fazer com produtos como o LOMT ou o Hull Tactical, porque eles fazem uso de títulos marginais, como os ETFs. Como eu aponto nas seções a seguir, uma das deficiências da aplicação da abordagem de market timing aos fundos mútuos, no entanto, é que eles não são margináveis (não inicialmente, pelo menos), então as possibilidades de usar alavancagem são severamente restritas.
Tempo de mercado com fundos mútuos.
Uma sugestão interessante de um leitor do Seeking Alpha foi aplicar a abordagem LOMT ao Vanguard 500 Index Investor Fund (VFINX), que tem uma história um pouco mais longa do que o SPY ETF. Infelizmente, só tenho acesso imediato aos dados de 1994, mas ainda assim apliquei o modelo LOMT nesse período de tempo. Este é um desafio interessante, uma vez que nenhum dos dados VFINX foi usado na construção atual do modelo LOMT. O fato de a série VFINX estar altamente correlacionada com o SPY não é o problema & # 8211; Normalmente, as estratégias desenvolvidas para um ativo falharão quando aplicadas a um segundo ativo correlacionado. Portanto, embora seja difícil argumentar que o VFIX inteiro está fora da amostra, o desempenho da estratégia quando aplicada a essa série servirá para confirmar (ou não) a robustez e a aplicabilidade geral do algoritmo.
Os resultados são os seguintes:
O desempenho da estratégia LOMT implementada para o VFINX supera com folga os portfólios buy-and-hold no fundo mútuo SPY ETF e VFINX, tanto em termos de retorno (CAGR) quanto em risco, já que a volatilidade da estratégia é menor que a metade do buy - e segure. Consequentemente, o retorno ajustado ao risco (Índice de Sharpe) é cerca de 3x maior.
Dito isso, a variação VFINX do LOMT é nitidamente inferior à versão original implementada no SPY ETF, para o qual o algoritmo de negociação foi originalmente projetado. De particular importância neste contexto é que a versão SPY da estratégia LOMT produz ganhos substanciais durante o crash do mercado de 2008, enquanto a versão VFINX da estratégia de market timing resulta em uma pequena perda para aquele ano. Em termos mais gerais, a estratégia SPY-LOMT tem uma relação de Sortino maior do que a estratégia de timing de fundos mútuos, mais uma indicação de sua capacidade superior de gerenciar o risco de queda.
Dado que o objetivo é projetar estratégias long-only que tenham um bom desempenho em desacelerações do mercado, não é necessário aprofundar esse exemplo em particular, já que já está claro que a estratégia LOMT usando SPY é superior em termos de risco e características de retorno ao alternativa de fundo mútuo.
Limitações Práticas
Existem outros problemas práticos que aplicam uma estratégia de negociação algorítmica a um produto de fundo mútuo como o VFINX. Para começar, a série de preços de fundos mútuos não contém preços abertos / altos / baixos, ou dados de volume, que são frequentemente usados por algoritmos de negociação. Depois, há os problemas de execução: os fundos só podem ser comprados ou vendidos a preços de mercado, enquanto muitos sistemas de negociação algorítmica usam outros tipos de pedidos para entrar e sair de posições (parar e limitar ordens sendo alternativas comuns). Você não pode vender a descoberto e há restrições quanto à frequência de negociação de fundos mútuos e penalidades para o resgate antecipado. E as cargas de vendas costumam ser substanciais (de 3% a 5% não são incomuns), então os investidores precisam encontrar um corretor que liste os fundos selecionados como não-carregados para a estratégia fazer sentido econômico. Finalmente, os fundos mútuos são frequentemente tratados pelo corretor como inelegíveis para margem por um período inicial (tipicamente 30 dias), o que impede o investidor de alavancar seu investimento da maneira que ele pode facilmente usando os ETFs.
Por essas razões, normalmente, não se espera que uma estratégia de negociação formulada usando um estoque ou produto de ETF seja transferida facilmente para outra classe de ativos. O fato de a estratégia SPY-LOMT parecer funcionar com sucesso no produto de fundo mútuo VFINX (no papel, pelo menos) é altamente incomum e demonstra a robustez da metodologia. Mas seria imprudente tentar implementar a estratégia dessa maneira. Em quase todos os casos, um resultado melhor será produzido pelo desenvolvimento de uma estratégia projetada para o ativo específico (classe) que se tem em mente.
Uma estratégia de negociação tática para o fundo mútuo VFINX.
Um resultado melhor pode ser alcançado através do desenvolvimento de uma estratégia de market timing projetada especificamente para o fundo mútuo VFINX. Esta estratégia utiliza apenas ordens de mercado para entrar e sair de posições e tenta resolver a questão de negociação frequente, aplicando um custo de negociação para simular as taxas que normalmente se aplicam em tais situações. Os resultados, líquidos de taxas imputadas, para o período de 1994 a 2017 são resumidos como segue:
No geral, o CAGR da estratégia tática é cerca de 88 pontos base maior, por ano. A taxa de retorno ajustada ao risco (Sharpe Ratio) não é tão alta quanto a estratégia LOMT-SPY, uma vez que a volatilidade anual é quase o dobro. Mas, como já indiquei, há questões não respondidas sobre a praticidade de implementar o segundo para o VFINX, uma vez que ele procura entrar em negociações usando ordens de limite, que não existem no mundo dos fundos mútuos.
O desempenho da estratégia tático-VFINX em relação ao fundo VFINX se divide em três períodos distintos: desempenho inferior no período de 1994-2002, desempenho igual no período 2003-2008 e desempenho relativo superior no período de 2008-2008. 2017.
Apenas os dados de 1/19934 a 3/2008 foram utilizados na construção do modelo. Os dados no período de 3/2008 a 11/2012 foram usados para testes, enquanto os resultados para 12/2012 a 8/2017 são totalmente fora da amostra. Em outras palavras, a grande maioria do período de desempenho superior para a estratégia tática estava fora da amostra. A principal razão para o melhor desempenho da estratégia tático-VFINX é o menor rebaixamento sofrido durante a crise financeira de 2008, em comparação com o fundo de referência VFINX. Usando algoritmos de market-timing, a estratégia tática foi capaz de identificar a desaceleração à medida que ocorreu e sair do mercado. Isso é bastante impressionante, já que, como indicado, nenhum dos dados da crise financeira de 2008 foi usado na construção do modelo.
Em seu artigo sobre Alpha Buscando as estrelas vencedoras do Alpha Bull Market, Brad Zigler identifica o punhado de fundos que superou o benchmark VFINX desde 2009, gerando alfa positivo:
O que é notável é que o alpha anual da estratégia tático-VINFX, em 1,69%, é maior do que qualquer um dos identificados por Zigler como sendo "excepcional". Além disso, o R-quadrado anual da estratégia tática é superior a quatro dos sete fundos da lista All-Star de Zigler. Com base nas métricas de desempenho da Zigler, a estratégia tática VFINX seria um dos fundos ativos com melhor desempenho.
Mas há outro elemento que falta na avaliação. Na análise, até agora, assumimos que, nos períodos em que a estratégia tática se desvanece do fundo VFINX, os proventos são simplesmente mantidos em dinheiro, a juros zero. Na prática, é claro, investiríamos qualquer produto em ativos livres de risco, como títulos do Tesouro. Isso aumentaria ainda mais o desempenho da estratégia, em várias dezenas de pontos-base por ano, sem qualquer aumento na volatilidade. Em outras palavras, o CAGR anual e o Alpha anual provavelmente serão maiores do que o indicado aqui.
Teste de Robustez.
Uma das preocupações com qualquer backtest & # 8211; mesmo um com um longo período fora da amostra, como aqui & # 8211; é que se está avaliando apenas um único caminho de amostra do processo de preço. Diferentes evoluções poderiam ter produzido resultados radicalmente diferentes no passado ou no futuro. Para avaliar a robustez da estratégia, aplicamos técnicas de simulação de Monte Carlo para gerar um grande número de diferentes caminhos de amostra para o processo de preço e avaliar o desempenho da estratégia em cada cenário.
Três tipos diferentes de variação aleatória são incluídos nesta avaliação:
Nós permitimos que os preços observados flutuem em +/- 30% com uma probabilidade de cerca de 1/3 (então, aproximadamente, a cada três dias, o preço do fundo será ajustado para cima ou para baixo até essa porcentagem). Os parâmetros estratégicos podem flutuar pelo mesmo valor e com a mesma probabilidade. Isso garante que não tenhamos otimizado demais a estratégia com os parâmetros selecionados. Por fim, aleatoriamente a data de início da estratégia em até um ano. Isso reduz o risco de basear a avaliação no resultado de encontrar um período de sorte (ou azar), durante o qual o mercado pode estar em uma tendência forte, por exemplo.
No gráfico abaixo, ilustramos o resultado de cerca de 1.000 desses caminhos de amostra randomizados, a partir dos quais pode ser visto que o desempenho da estratégia é robusto e consistente.
Limitações ao procedimento de teste.
Identificamos uma maneira pela qual essa avaliação subestima o desempenho da estratégia tática VFINX: ao deixar de levar em conta o aumento nos retornos do investimento em títulos do Tesouro que rendem juros, em vez de dinheiro, em momentos em que a estratégia está fora de o mercado. Portanto, é razoável ressaltar outras limitações ao procedimento de teste que podem representar uma imagem otimista demais.
A principal consideração aqui é a frequência de negociação. Em média, a estratégia tático-VFINX é negociada duas vezes por mês, o que é mais do que o normalmente permitido para fundos mútuos. Certamente, contabilizamos custos adicionais de negociação para contabilizar os encargos de resgate antecipado. Mas a questão é se a estratégia poderia ou não ser negociada com tal freqüência, mesmo com o pagamento de taxas adicionais. Caso contrário, a estratégia teria que ser reutilizada para trabalhar em períodos médios de manutenção longos, sem dúvida afetando adversamente seu desempenho.
Conclusão.
O objetivo desta análise foi avaliar se, em princípio, é possível construir uma estratégia de timing de mercado que seja capaz de superar o benchmark de um fundo VFINX. A resposta parece ser afirmativa. No entanto, várias questões práticas ainda precisam ser abordadas antes que tal estratégia possa ser colocada em produção com sucesso. Em geral, os fundos mútuos não são veículos ideais para expressar estratégias de negociação, incluindo estratégias táticas de mercado. Existem ineficiências latentes nos mercados de fundos mútuos & # 8211; as restrições sobre negociação e penalidades para o resgate antecipado, para citar apenas dois números # 8211; que criam dificuldades para abordagens ativas para investir em tais produtos & # 8211; Os ETFs são muito superiores nesse aspecto. No entanto, este estudo sugere que, em princípio, as abordagens táticas ao investimento em fundos mútuos podem oferecer benefícios valiosos para os investidores, apesar dos desafios práticos.
No comments:
Post a Comment